Sample suitability and stability in different blood collection tubes for methanol, ethanol, isopropanol, acetone and glycols analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically examine the sample suitability and stability for volatile alcohols (methanol, ethanol and isopropanol with its metabolite acetone) and glycols (ethylene/propylene glycols, EG/PG) in different collection tubes. METHOD: Two pools of whole blood were created and spiked with two levels of volatile alcohols and EG/PG. The spiked whole blood was added to six different blood collection tubes and were kept at different storage conditions. An aliquot was prepared from baseline replicates. Concentrations of volatile alcohols and glycols were analysed by gas chromatography. RESULTS: All blood collection tubes have demonstrated similar performance over different storage conditions, that is, to be statistically insignificant (p>0.05) with the only exception of PG at the high concentration of day 7 at 4°C condition (p<0.05 but clinically insignificant as <clinical acceptable limit (CAL) of 25%). Compared with the baseline, most volatile alcohols showed statistical significance (p<0.05) but were clinically stable for all storage conditions (biases<CAL). Similarly, compared with day 1, most EG/PG were stable up to 28 days at -20°C. Aliquoted samples were clinically stable up to 28 days at -20°C. CONCLUSION: Grey/red/lavender, serum separator tube, plasma separator tube and the newly developed Barricor tubes are all suitable for volatile alcohols and EG/PG analysis. Primary samples are stable for 2 days room temperature, 14 days at 4°C and 28 days at -20°C for volatile alcohols, and 2 days room temperature, 7 days at 4°C, and 28 days at -20°C for EG. Aliquoted samples are stable up to 28 days at -20°C for all volatile alcohols and glycols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».