Sample suitability and stability in different blood collection tubes for methanol, ethanol, isopropanol, acetone and glycols analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim To systematically examine the sample suitability and stability for volatile alcohols (methanol, ethanol and isopropanol with its metabolite acetone) and glycols (ethylene/propylene glycols, EG/PG) in different collection tubes. Method Two pools of whole blood were created and spiked with two levels of volatile alcohols and EG/PG. The spiked whole blood was added to six different blood collection tubes and were kept at different storage conditions. An aliquot was prepared from baseline replicates. Concentrations of volatile alcohols and glycols were analysed by gas chromatography. Results All blood collection tubes have demonstrated similar performance over different storage conditions, that is, to be statistically insignificant (p>0.05) with the only exception of PG at the high concentration of day 7 at 4°C condition (p<0.05 but clinically insignificant as Conclusion Grey/red/lavender, serum separator tube, plasma separator tube and the newly developed Barricor tubes are all suitable for volatile alcohols and EG/PG analysis. Primary samples are stable for 2 days room temperature, 14 days at 4°C and 28 days at −20°C for volatile alcohols, and 2 days room temperature, 7 days at 4°C, and 28 days at −20°C for EG. Aliquoted samples are stable up to 28 days at −20°C for all volatile alcohols and glycols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».