MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376121131 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e15762

Physicians’ mental health and coping during the COVID-19 pandemic: One year exploration

2023· article· en· W4376121131 sur OpenAlexafffundabout
G. Camelia Adams, Thuy Le, Mariam Alaverdashvili, Stephen Adams

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesDepartment of Psychiatry, Faculty of Medicine, University of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMental health2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coping (psychology)Coronavirus InfectionsPsychologyMedicineVirologyPsychiatryInfectious disease (medical specialty)DiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous cross-sectional studies have examined physicians' health and coping during the COVID-19 pandemic, while longitudinal studies are lacking. This study explores the progression over one year of physicians' physical and mental health symptoms, their strategies used to cope and discusses coping strategies in relation to physical and mental health symptoms. Two surveys, one year apart, exploring physicians' physical, mental health symptoms and employed coping strategies were sent to all physicians practicing in the province of Saskatchewan, Canada. A total of 117 physicians participated in Round I (RI) (November 2020–January 2021) and 158 participated in Round II (RII) (October 2021–February 2022). Physicians' physical and mental health symptoms remained high, irrespective of their specialty or COVID-19 exposure. COVID-related Post-Traumatic Stress Disorder increased by five times at RII ( p = 0.02). In RI anxiety was most prevalent in middle-aged females. In RII depression was most prevalent in physicians with no children. Most coping was adaptive (90%) and included Behavioural, Relational, Cognitive, Spiritual, and Interventional strategies. After one-year, Spiritual coping decreased, while Interventional coping increased by eight times ( p = 0.01). Despite efforts to employ adaptive coping, physicians' rates of psychological and physical health difficulties remained high or worsened over one year, offering insight into the protracted health care crisis, and the need for solutions . Our observation of physicians' needs for additional supports, camaraderie and appreciation as well as the shift in coping strategies as the pandemic progressed, offer targets for interventions meant to promote recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207