MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376121482 · doi:10.1002/mp.16446

Development of a stand‐alone precalculated Monte Carlo code to calculate the dose by alpha and beta emitters from the Ra‐224 decay chain

2023· article· en· W4376121482 sur OpenAlexaff
Mojtaba Hoseini‐Ghahfarokhi, Yuji Kamio, Julien Mondor, Keyvan Jabbari, Jean‐François Carrier

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodDosimetryImaging phantomPhysicsComputational physicsInternal dosimetryNuclear medicineComputer scienceOpticsMathematicsStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent developments in alpha and beta emitting radionuclide therapy highlight the importance of developing efficient methods for patient-specific dosimetry. Traditional tabulated methods such as Medical Internal Radiation Dose (MIRD) estimate the dose at the organ level while more recent numerical methods based on Monte Carlo (MC) simulations are able to calculate dose at the voxel level. A precalculated MC (PMC) approach was developed in this work as an alternative to time-consuming fully simulated MC. Once the spatial distribution of alpha and beta emitters is determined using imaging and/or numerical methods, the PMC code can be used to achieve an accurate voxelized 3D distribution of the deposited energy without relying on full MC calculations. PURPOSE: To implement the PMC method to calculate energy deposited by alpha and beta particles emitted from the Ra-224 decay chain. METHODS: The GEANT4 (version 10.7) MC toolkit was used to generate databases of precalculated tracks to be integrated in the PMC code as well as to benchmark its output. In this regard, energy spectra of alpha and beta particles emitted by the Ra-224 decay chain were generated using GAMOS (version 6.2.0) and imported into GEANT4 macro files. Either alpha or beta emitting sources were defined at the center of a homogeneous phantom filled with various materials such as soft tissue, bone, and lung where particles were emitted either mono-directionally (for database generation) or isotropically (for benchmarking). Two heterogeneous phantoms were used to demonstrate PMC code compatibility with boundary crossing events. Each precalculated database was generated step-by-step by storing particle track information from GEANT4 simulations followed by its integration in a PMC code developed in MATLAB. For a user-defined number of histories, one of the tracks in a given database was selected randomly and rotated randomly to reflect an isotropic emission. Afterward, deposited energy was divided between voxels based on step length in each voxel using a ray-tracing approach. The radial distribution of deposited energy was benchmarked against fully simulated MC calculations using GEANT4. The effect of the GEANT4 parameter StepMax on the accuracy and speed of the code was also investigated. RESULTS: In the case of alpha decay, primary alpha particles show the highest contribution (>99%) in deposited energy compared to their secondary particles. In most cases, protons act as the main secondary particles in the deposition of energy. However, for a lung phantom, using a range cutoff parameter of 10 µm on primary alpha particles yields a higher contribution of secondary electrons than protons. Differences between deposited energy calculated by PMC and fully simulated MC are within 2% for all alpha and beta emitters in homogeneous and heterogeneous phantoms. Additionally, statistical uncertainties are less than 1% for voxels with doses higher than 5% of the maximum dose. Moreover, optimization of the parameter StepMax is necessary to achieve the best tradeoff between code accuracy and speed. CONCLUSIONS: The PMC code shows good performance for dose calculations deposited by alpha and beta emitters. As a stand-alone algorithm, it is suitable to be integrated into clinical treatment planning systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207