MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376121714 · doi:10.2196/45802

Comparing Implementation Strategies for an Evidence-Based Weight Management Program Delivered in Community Mental Health Programs: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4376121714 sur OpenAlexvenueno aff
Gerald J. Jerome, Stacy Goldsholl, Arlene Dalcin, Joseph V. Gennusa, Christina T. Yuan, Kristal Lyn Brown, Tyler Fink, Eva Minahan, Nae‐Yuh Wang, Gail L. Daumit, Kimberly A. Gudzune

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialMental healthWeight managementEvidence-based practicePsychologyMedicineMedical educationNursingWeight lossAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Among people with serious mental illness (SMI), obesity contributes to increased cardiovascular disease (CVD) risk. The Achieving Healthy Lifestyles in Psychiatric Rehabilitation (ACHIEVE) randomized controlled trial (RCT) demonstrated that a behavioral intervention tailored to the needs of individuals with SMI results in clinically significant weight loss. While the research team delivered the ACHIEVE intervention in the trial, community mental health program staff are needed to deliver sessions to make scale-up feasible. Therefore, we adapted the ACHIEVE-Dissemination (ACHIEVE-D) curriculum to ease adoption and implementation in this setting. Designing and testing of implementation strategies is now needed to understand how to support ACHIEVE-D delivery by community mental health program staff coaches. OBJECTIVE: This study aims to conduct a pilot trial evaluating standard and enhanced implementation interventions to support the delivery of ACHIEVE-D in community mental health programs by examining effects on staff coaches' knowledge, self-efficacy, and delivery fidelity of the curriculum. We will also examine the effects on outcomes among individuals with SMI taking part in the curriculum. METHODS: The trial will be a cluster-randomized, 2-arm parallel pilot RCT comparing standard and enhanced implementation intervention at 6 months within community mental health programs. We will randomly assign programs to either the standard or enhanced implementation interventions. The standard intervention will combine multimodal training for coaches (real-time initial training via videoconference, ongoing virtual training, and web-based avatar-assisted motivational interviewing practice) with organizational strategy meetings to garner leadership support for implementation. The enhanced intervention will include all standard strategies, and the coaches will receive performance coaching. At each program, we will enroll staff to participate as coaches and clients with SMI to participate in the curriculum. Coaches will deliver the ACHIEVE-D curriculum to the clients with SMI. Primary outcomes will be coaches' knowledge, self-efficacy, and fidelity to the ACHIEVE-D curriculum. We will also examine the acceptability, feasibility, and appropriateness of ACHIEVE-D and the implementation strategies. Secondary outcomes among individuals with SMI will be weight and self-reported lifestyle behaviors. RESULTS: Data collection started in March 2021, with completion estimated in March 2023. We recruited 9 sites and a total of 20 staff coaches and 72 clients with SMI. The expected start of data analyses will occur in March 2023, with primary results submitted for publication in April 2023. CONCLUSIONS: Community mental health programs may be an ideal setting for implementing an evidence-based weight management curriculum for individuals with SMI. This pilot study will contribute knowledge about implementation strategies to support the community-based delivery of such programs, which may inform future research that definitively tests the implementation and dissemination of behavioral weight management programs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03454997; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03454997. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/45802.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,011
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,884
Tête enseignante GPT0,789
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207