MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376123182 · doi:10.48550/arxiv.2305.05577

FAENet: Frame Averaging Equivariant GNN for Materials Modeling

2023· preprint· en· W4376123182 sur OpenAlexaff
Alexandre Duval, Victor Schmidt, Santiago Miret, Fragkiskos D. Malliaros, Yoshua Bengio, David Rolnick

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquivariant mapScalabilityComputer scienceInvariant (physics)Homogeneous spaceFrame (networking)Theoretical computer scienceRepresentation (politics)Simple (philosophy)AlgorithmArtificial intelligenceDistributed computingMathematicsPure mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications of machine learning techniques for materials modeling typically involve functions known to be equivariant or invariant to specific symmetries. While graph neural networks (GNNs) have proven successful in such tasks, they enforce symmetries via the model architecture, which often reduces their expressivity, scalability and comprehensibility. In this paper, we introduce (1) a flexible framework relying on stochastic frame-averaging (SFA) to make any model E(3)-equivariant or invariant through data transformations. (2) FAENet: a simple, fast and expressive GNN, optimized for SFA, that processes geometric information without any symmetrypreserving design constraints. We prove the validity of our method theoretically and empirically demonstrate its superior accuracy and computational scalability in materials modeling on the OC20 dataset (S2EF, IS2RE) as well as common molecular modeling tasks (QM9, QM7-X). A package implementation is available at https://faenet.readthedocs.io.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207