Substituting Allose as the Primary Carbon Source During Enrichment Helps Improve Detection and Isolation of Lineage II Listeria monocytogenes From Food
Notice bibliographique
Résumé
Testing of foods for low levels of the human pathogen, Listeria monocytogenes (Lm), involves a selective enrichment procedure. A nonpathogenic species of Listeria, L. innocua (Li), is often present in foods and food-manufacturing environments and is an interference organism for Lm detection due to competition during enrichment. The present study investigated whether a novel enrichment strategy incorporating the sugar allose into the secondary enrichment broth (allose method) could improve the detection of Lm from foods when Li is present. First, Canadian food isolates of Listeria spp. were tested to confirm recent reports that lineage II Lm (LII-Lm), but not Li, could metabolize allose. All LII-Lm isolates (n = 81), but not Li (n = 36), possessed the allose genes lmo0734-lmo0739, and could efficiently metabolize allose. Next, smoked salmon was contaminated with mixtures of LII-Lm and Li and tested using different enrichment procedures to compare the ability to recover Lm. Allose broth was more effective than Fraser Broth, with Lm detected in 87% (74 of 85) compared to 59% (50 of 85) of the samples (P < 0.05), following a common preenrichment. When evaluated against a current Health Canada method (MFLP-28), the allose method was more effective, with LII-Lm detected in 88% (57 of 65) compared to 69% (45 of 65) of the samples (P < 0.05). The allose method also remarkably increased the ratio of LII-Lm to Li postenrichment, which improved the ease of obtaining isolated Lm colonies for confirmation tests. Allose may therefore provide a tool for use when the presence of background flora interferes with Lm detection. As this tool is specifically applicable to a subset of Lm, the use of this method modification may provide a working example of tailoring methodology to target the known subtype of the pathogen of interest in an outbreak investigation, or for regular monitoring activities in conjunction with a PCR screen for allose genes on preenrichment cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».