MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376130817 · doi:10.1152/japplphysiol.00045.2023

Cardiovascular responses to static handgrip exercise and postexercise ischemia in heart failure with preserved ejection fraction

2023· article· en· W4376130817 sur OpenAlexaff
Kanokwan Bunsawat, Heather L. Clifton, Stephen M. Ratchford, Jennifer R. Vranish, Jeremy K. Alpenglow, Mark J. Haykowsky, Joel D. Trinity, John Ryan, Paul J. Fadel, D. Walter Wray

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmerican Heart AssociationU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCardiologyMedicineInternal medicineEjection fractionHeart failure with preserved ejection fractionHeart failureIschemiaBlood pressureStroke volumePhysical exerciseVO2 maxHeart rateExercise physiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current investigation has identified a diminution in the exercise-induced rise in arterial blood pressure (BP) that persisted during postexercise ischemia (PEI) in an intensity-dependent manner in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) compared with older, healthy controls. These findings suggest that the pressor response to exercise is reduced in patients with HFpEF, and this deficit may be mediated, in part, by a blunted muscle metaboreflex, highlighting the consequences of impaired neural cardiovascular control during exercise in this patient group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207