Individual bee foragers are less‐efficient transporters of pollen for plants from which they collect the most pollen in their scopae
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: Bees provision most of the pollen removed from anthers to their larvae and transport only a small proportion to stigmas, which can negatively affect plant fitness. Though most bee species collect pollen from multiple plant species, we know little about how the efficiency of bees' pollen transport varies among host plant species or how it relates to other aspects of generalist bee foraging behavior that benefit plant fitness, such as specialization on individual foraging bouts. METHODS: We compared the pollen collected and transported by three bee species for 46 co-occurring plant species. Specifically, we compared the relative abundance of pollen taxa in the individual bees' scopae, structures where bees store pollen to provision larvae, with the relative abundance of pollen taxa on the rest of bees' bodies, which is more likely to be transferred to stigmas. RESULTS: Bees carried five times more pollen grains in their scopae than elsewhere on their bodies. Within foraging bouts, bees were relatively specialized in their pollen collection, but transported proportionally less pollen for the host plants on which they specialized. Across foraging bouts, two bee species transported proportionally less pollen for some of their host plants than for others, though differences didn't consistently follow the same trend as at the foraging bout scale. CONCLUSIONS: Our results suggest that foraging-bout specialization, which is known to reduce heterospecific pollen transfer, also results in less-efficient pollen transport. Thus, bee foragers that visit predominantly one plant species may have contrasting effects on that plant's fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».