MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376131537 · doi:10.1037/ort0000681

Preference for online social interactions and support for violent radicalization among college and university students.

2023· article· en· W4376131537 sur OpenAlexafffund
Diana Miconi, Tara Santavicca, Rochelle L. Frounfelker, Cécile Rousseau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Heritage
Mots-clésPsychologySocial supportRadicalizationPsychosocialSocializationPreferencePsycINFOSocial psychologyMediationAssociation (psychology)Clinical psychologyDevelopmental psychologyTerrorismMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 7.45) responded to an online survey. We implemented multivariable mixed-effects regression models, stratified and mediation analyses. Greater preference for online social interactions was associated with stronger support for VR. Preference for online social interactions was a risk factor for VR, particularly at low levels of public self-esteem and social support as well as at high levels of importance attributed to one's group identity. Depressive symptoms partially mediated this association. Programs aimed to foster and value multiple identities and increase social support in educational settings are urgently needed to address the possible negative consequences of the online space on young people's mental health and support for violence. Prevention programs should address the provision of psychosocial support to students reporting depressive symptoms and help them build and maintain a supportive social network, as well as enhance inclusion at the societal level and across educational institutions. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207