MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376131770 · doi:10.1002/hpm.3652

The effect of work stress on turnover intention amongst family doctors: A conditional process analysis

2023· article· en· W4376131770 sur OpenAlexaff
Xiaoyan Zhang, Xin Chen, Liyi Dai, Yulin Long, Zhuo Wang, Kenyiti Shindo

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnover intentionJob satisfactionPsychologyPath analysis (statistics)ChinaMultilevel modelTurnoverWork (physics)Work stressChinese familySocial psychologyManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore describe the mechanism between work stress, job satisfaction, perceived organizational support and turnover intention amongst family doctors in China, and to provide reference for improving the brain drain of family doctors. METHOD: Using convenience sampling, a questionnaire survey was conducted among 2358 family doctors in 13 provinces in eastern, central and western China. Pearson correlation analysis and hierarchical regression analysis were used to explore the effects of job stress, job satisfaction and perceived organizational support on family doctors' turnover intention. RESULTS: Family doctors' work stress was positively correlated with turnover intention (β = 0.631, p<0.001), job satisfaction played a partial mediating role in the influence path of work stress on turnover intention (β = 0.9175, p<0.001), perceived organizational support played a moderating role in the relationship between work stress, job satisfaction, and turnover intention (β = 0.124, p<0.05; β = -0.022, p<0.05). CONCLUSION: Hospital managers should take corresponding measures to reduce the work stress of family doctors, improve their job satisfaction, and provide more support and attention to family doctors to ensure the stable development of family doctors in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207