Long‐term outcomes of modern multidisciplinary management of sinonasal cancers: The <scp>M. D.</scp> Anderson experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report long-term outcomes of modern radiotherapy for sinonasal cancers. METHODS AND MATERIALS: A retrospective analysis of patients with sinonasal tumors treated with intensity-modulated radiotherapy or proton therapy. Multivariate analysis was used to determine predictive variables of progression free survival (PFS) and overall survival (OS). RESULTS: Three hundred and eleven patients were included, with median follow-up of 75 months. The most common histologies were squamous cell (42%), adenoid cystic (15%), and sinonasal undifferentiated carcinoma (15%). Induction chemotherapy was administered to 47% of patients; 68% had adjuvant radiotherapy. Ten-year local control, regional control, distant metastasis free survival, PFS, and overall survival rates were 73%, 88%, 47%, 32%, and 51%, respectively. Age, non-nasal cavity tumor site, T3-4 stage, neck dissection, and radiation dose were predictive of PFS, while age, non-nasal cavity tumor site, T3-4 stage, positive margins, neck dissection, and use of neoadjuvant chemotherapy were predictive of OS. There was a 13% rate of late grade ≥3 toxicities. CONCLUSION: This cohort of patients with sinonasal cancer treated with modern radiotherapy demonstrates favorable disease control rate and acceptable toxicity profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».