MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4376131820 · doi:10.1136/bmjopen-2022-071393

Routine antibiotics for infants less than 6 months of age with growth failure/faltering: a systematic review

2023· review· en· W4376131820 sur OpenAlexaff
Aamer Imdad, Fanny F Chen, Melissa François, Momal Sana, Emily E. Tanner‐Smith, Abigail Smith, Olivia Tsistinas, Jai K Das, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineMalnutritionAntibioticsPediatricsSevere Acute MalnutritionIntensive care medicinePopulationAdverse effectInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This systematic review commissioned by WHO aimed to synthesise evidence from current literature on the effects of systematically given, routine use of antibiotics for infants under 6 months of age with growth failure/faltering. SETTINGS: Low-income and middle-income countries. PARTICIPANTS: The study population was infants less than 6 months of age with growth failure/faltering. INTERVENTION: The intervention group was infants who received no antibiotics or antibiotics other than those recommended in 2013 guidelines by WHO to treat childhood severe acute malnutrition. The comparison group was infants who received antibiotics according to the aforementioned guidelines. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOMES: The primary outcome was all-cause mortality, and secondary outcomes: clinical deterioration, antimicrobial resistance, recovery from comorbidity, adverse events, markers of intestinal inflammation, markers of systemic inflammation, hospital-acquired infections and non-response. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach was considered to report the overall evidence quality for an outcome. RESULTS: We screened 5137 titles and abstracts and reviewed the full text of 157 studies. None of the studies from the literature search qualified to answer the question for this systematic review. CONCLUSIONS: There is a paucity of evidence on the routine use of antibiotics for the treatment of malnutrition in infants less than 6 months of age. Future studies with adequate sample sizes are needed to assess the potential risks and benefits of antibiotics in malnourished infants under 6 months of age. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021277073.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→