Gastrointestinal reported outcomes following one anastomosis gastric bypass based on a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To describe gastrointestinal-related side-effects reported following the One Anastomosis Gastric Bypass (OAGB).Methods A multicenter study among OAGB patients across Israel (n = 277) and Portugal (n = 111) who were recruited to the study based on time elapsed since surgery was performed. An online survey with information on demographics, anthropometrics, medical conditions, and gastrointestinal outcomes was administered in both countries simultaneously.Results Respondents from Israel (pre-surgery age of 41.6 ± 11.0 years, 75.8% females) and Portugal (pre-surgery age of 45.6 ± 12.3 years, 79.3% females) presented mean excess weight loss of 51.0 ± 19.9 and 62.4 ± 26.5%, 89.0 ± 22.0 and 86.2 ± 21.4%, and 89.9 ± 23.6 and 98.2 ± 20.9% (P < 0.001 for both countries), at 1–6 months, 6–12 months, and 1–5 years post-surgery, respectively. Median Gastrointestinal Symptom Rating Scale score was similar between time elapsed since surgery groups among respondents from Israel and Portugal (≤1.97 and ≤2.12). A notable proportion of respondents from Israel and Portugal at all time points reported 1–3 bowel movements per day (≤62.8 and ≤87.6%), Bristol stool scale categories which represent diarrhea-like stools (≤51.9 and ≤56.3%), having discomfort due to flatulence (≤79.4 and ≤90.2%), and mild to severe dyspepsia symptoms (≤50.5 and ≤73.0%).Conclusions A notable proportion of OAGB patients might experience certain gastrointestinal symptoms postoperatively, including flatulence, dyspepsia, and diarrhea-like stools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».