Prenatal iodine supplementation and early childhood neurodevelopment: the PoppiE trial – study protocol for a multicentre randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Observational studies suggest both low and high iodine intakes in pregnancy are associated with poorer neurodevelopmental outcomes in children. This raises concern that current universal iodine supplement recommendations for pregnant women in populations considered to be iodine sufficient may negatively impact child neurodevelopment. We aim to determine the effect of reducing iodine intake from supplements for women who have adequate iodine intake from food on the cognitive development of children at 24 months of age. METHODS AND ANALYSIS: A multicentre, randomised, controlled, clinician, researcher and participant blinded trial with two parallel groups. Using a hybrid decentralised clinical trial model, 754 women (377 per group) less than 13 weeks' gestation with an iodine intake of ≥165 µg/day from food will be randomised to receive either a low iodine (20 µg/day) multivitamin and mineral supplement or an identical supplement containing 200) µg/day (amount commonly used in prenatal supplements in Australia), from enrolment until delivery. The primary outcome is the developmental quotient of infants at 24 months of age assessed with the Cognitive Scale of the Bayley Scales of Infant Development, fourth edition. Secondary outcomes include infant language and motor development; behavioural and emotional development; maternal and infant clinical outcomes and health service utilisation of children. Cognitive scores will be compared between groups using linear regression, with adjustment for location of enrolment and the treatment effect described as a mean difference with 95% CI. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been granted from the Women's and Children's Health Network Research Ethics Committee (HREC/17/WCHN/187). The results of this trial will be presented at scientific conferences and published in peer-reviewed journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04586348.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».