Efficacy and safety of <i>Ginkgo biloba</i> dropping pills in the treatment of coronary heart disease with stable angina pectoris and depression: study protocol for a randomised, placebo-controlled, parallel-group, double-blind and multicentre clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background Coronary heart disease(CHD) with stable angina pectoris is a common cardiovascular disease. It has been reported that 10%–81.4% of these patients suffer from psychological conditions,such as depression, which has been associated with more frequent angina, lower treatment satisfaction and lower perceived quality of life. Ginkgo biloba extract (GBE), the raw material of Ginkgo biloba dropping pills (GBDPs), is widely used to treat various conditions, including cardiovascular disease, ischaemic cerebrovascular disease, and depression. This clinical trial aimed to examine the efficacy and safety of GBDPs in improving the frequency of angina pectoris and the life quality of patients with stable angina pectoris and depression symptoms. Methods This randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group and multicentre clinical trial will be conducted in four medical centres in China. We aim to recruit approximately 72 participants aged 18–75 years with depression and coronary heart disease with stable angina pectoris. Based on conventional drug treatment, participants will be randomly assignedto the treatment group (GBDPs group; n=36) or the control group (placebo group; n=36) at a 1:1 allocation ratio. After randomisation,follow-up will be done at 4 weeks, 8 weeks and 12 weeks (±3 days). Additionally, 30 healthy individuals will be enrolled to investigate the underlying pharmacological mechanisms of the effects of GBE. The primary outcomes will be the Seattle Angina Questionnaire score and the frequency of angina pectoris-related symptoms each week. The secondary outcomes will include the 36-item Short Form Health Survey quality-of-life scale, Hamilton Depression Scale and composite endpoint incidence of major adverse cardiovascular events. Ethics and dissemination This trial has been approved by the Research Ethics Committee of the First Affiliated Hospital of Guangzhou University of Chinese Medicine, China (approval number: ZYYECK [2020]030). Written informed consent will be obtained from all participants. The results of this trial will be publicly shared through academic conferences and peer-reviewed journals. Trial registration number NCT04529148 and ChiCTR2200066908.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».