Lived experience engagement in mental health research: Recommendations for a terminology shift
Notice bibliographique
Résumé
Engaging people with lived experience (PWLE) of mental health challenges is increasingly considered a priority in health research settings.1 Lived experience engagement involves integrating PWLE in the full range of research processes, in roles such as advisors, collaborators, co-researchers, or full partners.In these roles, PWLE can provide many contributions to research, from the earliest stages of identifying research questions to integrated and end-of-grant knowledge translation.2 There are published examples of PWLE engagement in a wide range of health research, across a diversity of study designs and research topics.2-4 Increasingly, engagement is being considered an ethical imperative and anti-oppressive practice, given the history and continuing experience of inequities in both research and clinical practices.5 PWLE engagement is a pragmatic yet emancipatory research activity, according to which lived experience Health Expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,385 | 0,339 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,046 |
| Communication savante | 0,041 | 0,088 |
| Science ouverte | 0,023 | 0,058 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,063 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».