Dentistry’s social contract and dental students’ moral inclusiveness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Under dentistry's social contract with the public, dental professionals have a social responsibility to address the oral health needs of the population at large. However, dental education places little emphasis on such moral commitments. By ascertaining dental students' stance regarding these notions, we may be able to inform changes in dental education. This paper thus explores dental students' comprehension of dentistry's social contract using the concepts of moral inclusion, moral community and empathy. METHODS: A cross-sectional online survey collected information from undergraduate dental students at the Faculty of Dentistry, University of Toronto (N = 430). Moral inclusion was assessed through the breadth of students' moral community by computing a "moral inclusion score" (MIS) from Likert scale responses to statements that asked students about their duty of care for different population groups, wherein a higher MIS indicated a broader moral community and in turn greater moral inclusiveness. Empathy was assessed using Likert scale responses to statements that gauged the extent to which students understood the effect of social determinants on people's health. Association of the MIS with environmental, institutional and student-related factors was also investigated using non-parametric tests and linear regression. RESULTS: The survey yielded a response rate of 51.4% (n = 221). Overall, students in this sample were morally inclusive and displayed empathy. Regression results showed that the MIS was most strongly associated with choosing a small town/rural area as a future practice location (β = 4.76, 95% CI: 0.52, 9.01) and viewing patients as consumers (β = -3.71, 95%CI: -7.13, -0.29). CONCLUSION: Students in this sample made morally inclusive choices, which implied that they had a basic understanding of the obligations under dentistry's social contract. Improving knowledge and experience with regards to addressing the social and economic determinants of oral health and access to oral health care may positively influence students' perceptions of their professional duties under the social contract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».