MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376134365 · doi:10.1136/bmjinnov-2023-001081

Design thinking to improve rational use of oral rehydration salts: lessons from an innovative co-packaged diarrhoea treatment kit

2023· article· en· W4376134365 sur OpenAlexafffund
Rohit Ramchandani, Simon Berry, Jane Berry, Beth Anne Pratt, Albert Saka, Robert E. Black

Notice bibliographique

RevueBMJ Innovations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGrand Challenges CanadaJohnson and JohnsonForeign, Commonwealth and Development OfficeUNICEF
Mots-clésOdds ratioProduct (mathematics)MedicineProduct designInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We explored whether greater consideration of product design, informed by end users’ opinions, led to improved utilisation (ie, rational use) of oral rehydration salts (ORS) in home settings. We tested whether a ‘design thinking’ approach, focusing on product acceptability, functionality and ease of use, contributed to an increased likelihood of appropriate ORS use, specifically dosing and preparation of ORS in the correct concentration. Methods Intervention design decisions were used to develop a co-packaged diarrhoea treatment kit containing ORS and zinc, branded as ‘Kit Yamoyo’. In addition to co-packaging, key product design features were the inclusion of 200 mL ORS sachets and a water measurement function incorporated in the packaging design. Cross-sectional data from household surveys of caregivers in rural Zambia were then used to compare ORS preparation and use for diarrhoea patients aged <5 years, who used either the novel co-pack or standard 1 L sachets of ORS. Design benefits were demonstrated to caregivers from two rural areas by trained community health workers (CHWs). Results Odds of correct ORS preparation were 10.93 times greater (p<0.001; 95% CI 5.74 to 20.78) among Kit Yamoyo users versus individuals who used 1 L sachets. Co-pack users prepared ORS to the correct concentration 93% (95% CI 0.89% to 0.96%) of the time, while non-users prepared it in the correct concentration just 60% (95% CI 0.54% to 0.66%) of the time. Conclusion Application of design thinking to the development of a co-packaged ORS and zinc diarrhoea treatment kit, coupled with demonstrations by CHWs, can improve rational use of ORS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ InnovationsMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207