MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376134611 · doi:10.1183/23120541.00606-2022

Exercise responses and mental health symptoms in COVID-19 survivors with dyspnoea

2023· article· en· W4376134611 sur OpenAlexafffund
Kathryn M. Milne, Juthaporn Cowan, Michele R. Schaeffer, Nha Voduc, Vicente Corrales‐Medina, Kim Lavoie, Julio A. Chirinos, Joseph H. Puyat, Sara J. Abdallah, Jordan A. Guenette

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalSt. Paul's HospitalUniversité du Québec à MontréalUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineDeconditioningInternal medicinePhysical therapyDepression (economics)AnxietyQuality of life (healthcare)CardiologyBreathingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Dyspnoea is a common persistent symptom post-coronavirus disease 2019 (COVID-19) illness. However, the mechanisms underlying dyspnoea in the post-COVID-19 syndrome remain unclear. The aim of our study was to examine dyspnoea quality and intensity, burden of mental health symptoms, and differences in exercise responses in people with and without persistent dyspnoea following COVID-19. Methods 49 participants with mild-to-critical COVID-19 were included in this cross-sectional study 4 months after acute illness. Between-group comparisons were made in those with and without persistent dyspnoea (defined as modified Medical Research Council dyspnoea score ≥1). Participants completed standardised dyspnoea and mental health symptom questionnaires, pulmonary function tests, and incremental cardiopulmonary exercise testing. Results Exertional dyspnoea intensity and unpleasantness were increased in the dyspnoea group. The dyspnoea group described dyspnoea qualities of suffocating and tightness at peak exercise (p<0.05). Ventilatory equivalent for carbon dioxide ( V ʹ E / V ʹ CO 2 ) nadir was higher (32±5 versus 28±3, p<0.001) and anaerobic threshold was lower (41±12 versus 49±11% predicted maximum oxygen uptake, p=0.04) in the dyspnoea group, indicating ventilatory inefficiency and deconditioning in this group. The dyspnoea group experienced greater symptoms of anxiety, depression and post-traumatic stress (all p<0.05). A subset of participants demonstrated gas-exchange and breathing pattern abnormalities suggestive of dysfunctional breathing. Conclusions People with persistent dyspnoea following COVID-19 experience a specific dyspnoea quality phenotype. Dyspnoea post-COVID-19 is related to abnormal pulmonary gas exchange and deconditioning and is linked to increased symptoms of anxiety, depression and post-traumatic stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207