MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376134719 · doi:10.1155/2023/6660984

Comparison of Two Frailty Assessment Methods and Their Association with Functionality in Subjects with Exacerbation of COPD

2023· article· en· W4376134719 sur OpenAlex
Andrea Akemi Morita, Rafaela Furlan Munhoz, Giovana Guzzi, Vanessa Suziane Probst

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCurrent Gerontology and Geriatrics Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineExacerbationCOPDAssociation (psychology)Copd exacerbationGerontologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. To verify the prevalence of frailty in patients hospitalized with acute exacerbation of COPD; to compare two frailty assessment methods: Edmonton Scale and the Fried Frailty Phenotype, and to associate frailty with functioning in these patients. Methods. Patients hospitalized due to an acute exacerbation of COPD were included. The assessment of pulmonary function, frailty, and functioning was performed. Frailty assessment was performed by the Edmonton Scale and Fried Frailty Phenotype. Individuals were classified into “frail,” “pre-frail” and “non-frail.” Functioning was evaluated by the one sit-to-stand test. Results. Thirty-five individuals were included (17 male, 69 ± 9 years; FEV1/FVC 47 ± 10%; FEV1 34 (24–52) % predicted). Participants scored 3 (3-4) points on the Edmonton Scale and 7 (5–9) points on the Fried Frailty Phenotype. According to the Fried model, 17% were considered prefrail and 83% frail and in the Edmonton scale, 20% were classified as nonfrail, 29% prefrail, and 51% frail. There was a positive moderate correlation between the two methods (r = 0.42; <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo>=</a:mo> <a:mn>0.011</a:mn> </a:math> ); however, there was no agreement between them ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>p</c:mi> <c:mo>=</c:mo> <c:mn>0.20</c:mn> </c:math> ). This probably occurs because they assess the same construct, i.e., frailty; however, they are different in their components. There was a negative and moderate correlation between the Fried Frailty Phenotype and functioning (r = −0.43; <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:mi>p</e:mi> <e:mo>=</e:mo> <e:mn>0.009</e:mn> </e:math> ). Conclusion. Most hospitalized individuals with exacerbated COPD with severe and very severe airflow limitation are frail and the assessment methods correlate, but there is no agreement. Additionally, there is association between frailty and functioning in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle