MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376135591 · doi:10.1080/17440572.2023.2211521

On the Dynamics behind Profit-Driven Cybercrime: From Contextual Factors to Perceived Group Structures, and the Workforce at the Periphery

2023· article· en· W4376135591 sur OpenAlexafffund
Masarah Paquet-Clouston, Sebastián García

Notice bibliographique

RevueGlobal Crime · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCybercrimeWorkforceBusinessProfit (economics)Dynamics (music)Group (periodic table)PsychologyPublic relationsComputer sciencePolitical scienceEconomicsMicroeconomicsEconomic growthWorld Wide WebThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through an inductive thematic analysis of semi-structured interviews with experts, this study corroborates key findings on contextual and organisational dynamics behind profit-driven cybercrime. The findings pinpoint three contextual factors influencing individuals to participate in profit-driven cybercrime: lack of legal economic opportunities, lack of deterrents, and drifting means. The findings also highlight how experts perceive group structures of those behind profit-driven cybercrime: as organised, enterprise-like, loose networks, or communities. Experts’ narratives, moreover, emphasise the presence of a workforce at the periphery of cybercrime groups. Such a workforce is not actively involved in developing criminal schemes, yet it helps their orchestration by achieving necessary tasks such as writing texts or developing software. The study results confirm key insights on crime participation related to both cyber and non-cybercrime literature while also raising new research avenues, including questions concerning to what extent those forming the peripheral workforce are willing to participate in cybercrime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal CrimeMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207