Online Mental Health Forums and Rural Resilience: Mixed Methods Study and Logic Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rural mental health is a growing area of concern internationally, and online mental health forums offer a potential response to addressing service gaps in rural communities. OBJECTIVE: The objective of this study was to explore and identify pathways by which online peer support mental health forums help to build resilience for rural residents experiencing mental ill-health by contributing to overcoming their specific contextual challenges. METHODS: We developed a Theoretical Resilience Framework and applied it to 3000 qualitative posts from 3 Australian online mental health forums and to data from 30 interviews with rural forum users. RESULTS: Drawing on the findings and an abductive approach, a logic model was developed to illustrate links between the resilience resources built and enabling features of forums that make them spaces that facilitate resilience. CONCLUSIONS: The study demonstrated that online forums make valuable contributions to social well-being and access to a range of timely support services for rural people experiencing mental ill-health, and, while doing so, involve users in the processes of resilience building. The study provides a new way for practitioners to frame the work of and value produced by forums. It gives a logic model that can be used in evaluation and audit as it facilitates a causal framing of how forums, as an intervention, link with resilience outcomes. Ultimately, the study contributes to developing new knowledge about how rural resilience building can be conceptualized and measured while showing how forums are part of contemporary health service provision in rural places.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».