Computer‐based scaffoldings influence students' metacognitive monitoring and problem‐solving efficiency in an intelligent tutoring system
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Computer‐based scaffolding has been intensively used to facilitate students' self‐regulated learning (SRL). However, most previous studies investigated how computer‐based scaffoldings affected the cognitive aspect of SRL, such as knowledge gains and understanding levels. In contrast, more evidence is needed to examine the effects of scaffolding on the metacognitive dimension and efficiency outcome of SRL. Objectives This study aims to examine the role of computer‐based scaffolding in students' metacognitive monitoring and problem‐solving efficiency. Methods Seventy‐two medical students completed two clinical reasoning tasks in BioWorld, an intelligent tutoring system (ITS) designed for promoting medical students' diagnostic expertise. During solving the tasks, students were asked to report their confidence judgements about proposed diagnoses. Computer trace data were used to identify task completion time (CT) and students' use of three scaffolding types, that is, conceptual, strategic, and metacognitive. Then we calculated students' metacognitive monitoring accuracy (i.e., calibration) and problem‐solving efficiency. Results and Conclusions One‐sample t ‐test demonstrated that students inaccurately monitored their learning processes and were overconfident in both tasks. Linear mixed‐effects models (LMMs) indicated that the intensive use of metacognitive scaffolding positively predicted students' metacognitive monitoring accuracy. Moreover, strategic scaffolding was negatively related to problem‐solving efficiency, whereas metacognitive scaffolding positively influenced problem‐solving efficiency. Takeaways This study shows the importance of metacognitive scaffolding in improving the accuracy of metacognitive monitoring and problem‐solving efficiency. Findings from this study provide new insights for instructors and ITS developers to optimise the design of scaffoldings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle