MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376137601 · doi:10.1186/s12879-023-08282-0

Incidence of HIV disclosure among HIV affected heterosexual partners using a community health worker led mechanism in rural Uganda; a quasi-experimental study

2023· article· en· W4376137601 sur OpenAlexaff
Zubair Lukyamuzi, Bashir Ssuna, Ruth Nabisere Mirembe, Denis Mawanda, Joel Maena, Rita Nakalega, Patience Atuhaire, Philippa Musoke, Lisa Butler

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteFogarty International Center
Mots-clésMedical microbiologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)MedicineParasitologyMechanism (biology)Environmental healthDemographyFamily medicineVirologySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV disclosure is vital in HIV management. Community Health Workers (CHW) were reported to support partner disclosure among HIV affected heterosexual partners with disclosure difficulties. However, time to disclosure attributed to use of CHW led disclosure support mechanism was not documented. This study compared the incidence of sexual partner disclosure among adults living with HIV (ALHIV) with CHW support and those without in the greater Luwero region, Uganda. METHODS: We conducted a quasi-experimental study with two arms allocated by geographically determined clusters and adjusted for between-group differences; among ALHIV in the greater Luwero region of Uganda who had never disclosed to their current primary sexual partners. We allocated study clusters to either a CHW-led intervention or control arm. In both arms, we consecutively recruited participants; those in the intervention arm received CHW disclosure support in addition to routine care. The overall follow-up was six months, and the primary outcome was disclosure to the partner. We used survival analysis with proportional hazard ratios to determine the time to partner disclosure in both arms. RESULTS: A total of 245 participants were enrolled, and 230 (93.9%) completed the study; of these, 112 (48.7%) were in the intervention and 118 (51.3%) in the control arm. The mean age was 31 ± 8 years with a range of 18 to 55 years; the majority were females, 176 (76.5%). The cumulative incidence of disclosure was higher in the intervention arm, 8.76 [95% CI: 7.20-10.67] per 1,000 person-days versus 5.15 [95%CI: 4.85-6.48] per 1,000 person-days in the control arm, log-rank test, X2 = 12.93, P < 0.001. Male gender, aHR = 1.82, tertiary education, aHR = 1.51, and relationship duration of > six months, aHR = 1.19 predicted disclosure. Prior disclosure to a relative, aHR = 0.55, and having more than one sexual partner in the past three months, aHR = 0.74, predicted non-disclosure. CONCLUSION: CHW-led support mechanism increased the rate of sexual partner disclosure among ALHIV with disclosure difficulties. Therefore, to achieve the global targets of ending HIV, near location CHW-led disclosure support mechanism may be used to hasten HIV disclosure in rural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207