O083 The impact of prehabilitation on outcomes in frail, older adult patients undergoing major abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Prehabilitation comprises multidisciplinary preoperative interventions including exercise, nutritional optimisation and psychological preparation aimed at improving surgical outcomes. The aim of this study was to determine the impact of prehabilitation on postoperative outcomes in frail, older adult patients undergoing abdominal surgery. Methods Embase, Medline, CINAHAL and Cochrane databases were searched from 2010 to 2022 for prospective randomised clinical trials (RCT) and observational studies evaluating unimodal (exercise) or multimodal prehabilitation programmes. The primary endpoint was the development of severe postoperative complications. Secondary endpoints, among others, included length of hospital stay. The analysis was performed using RevMan v5.4 software. Results Sixteen studies (6 RCT, 10 observational) reporting on 3339 patients (1406 prehabilitation group, 1933 control group) were included. The median (interquartile range) age was 74.0 (71.0–78.4) years. Ten studies reported on patients undergoing colorectal surgery. Of the remaining studies, two investigated prehabilitation in patients undergoing mixed gastrointestinal surgeries, two in gastric and oesophageal surgery, and two in hepatobiliary surgery. Prehabilitation was multimodal in the majority of studies and was unimodal in one study. Ten studies addressed severe complications and a meta-analysis revealed a decline in their occurrence by up to 44% (OR 0.56, 95% CI 0.37 to 0.82). Meta-analysis of nine studies showed a reduction in hospital stay (WMD -1.07, -1.60 to -0.53). Conclusion Given the significant impact on severe complications and tendency to shorten length of stay, prehabilitation should be encouraged in routine practice in frail, older adult patients undergoing major abdominal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».