O110 Prophylactic appendicectomy and cholecystectomy prior to prolonged expedition in extreme environments
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Over the past century, there has been a reasonable amount of evidence to support the concept of prophylactic appendicectomy and cholecystectomy prior to commencing prolonged expeditions to extreme environments such as the Antarctic and space. However, the risks and ethics of removing perfectly healthy organs to prevent a possible future complication must be accounted for. We aimed to perform a qualitative review of existing literature on the risks and ethics of prophylactic surgical procedures prior to prolonged expeditions. Methods We conducted a review of PubMed/Medline and Google Scholar databases on the use of prophylactic surgical procedures following ENTREQ guidelines. Results We utilized 23 studies returned in our search to synthesize a body of literature concerning the risks, benefits, and ethics of prophylactic surgical removal of non-essential organs prior to prolonged expeditions. In Antarctic expeditions, the risk of developing acute appendicitis has been projected as high as 43 per 1 million person days. Perioperative complications and risk of death are also high in these prolonged ∼30-year expedition settings. With lack of access to such minimally invasive laparoscopic technologies in extreme environments and unknown exposures, it is anticipated that management would be increasingly challenging with a high risk of complication and death. The risks of surgery must also be considered in individuals with co-morbidities, personal circumstances, and in the context of medical fitness for certification. Conclusion The benefit versus risk analysis is variable. Most literature suggest screening and performance enhancement for explorers undertaking prolonged missions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».