MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376141257 · doi:10.1093/bjs/znad101.130

O130 Transarterial chemoembolization in rectal cancer: a systematic review

2023· review· en· W4376141257 sur OpenAlexaboutno aff
A Kler, A Najran, M S Choan, Matthew Fok, Dale Vimalachandran

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisPathologicalColorectal cancerAdverse effectComplete responseOncologyNeoadjuvant therapySystematic reviewInternal medicineMEDLINEChemoradiotherapyRandomized controlled trialSurgeryChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Locally advanced rectal cancer (LARC) is typically treated with neoadjuvant chemoradiotherapy. Response can be unpredictable, with 8-20% of patients achieving complete pathological response, whilst 20-30% have no response or progression. Transarterial chemoembolisation (TACE) is established as a non-surgical option to treat colorectal liver metastases by delivering chemotherapy and an embolic agent via its primary arterial supply. This allows for reduction in systemic toxicity whilst delivering higher doses to tumours. There have been trials of TACE in LARC, but its role as a therapeutic modality is still unknown. Therefore, this review aims to assess existing evidence of TACE in LARC and whether it warrants further investigation as a treatment. Methods A systematic literature search was performed according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Databases searched included PubMed, Scopus and Web of Science. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. The assessed outcomes included complete pathological response, objective response rate, complications, recurrence, disease-free and overall survival. Results Five reports were considered for inclusion. Minimal complications and adverse events were noted. Improved pathological complete response or objective response rates were noted in four out of five studies when compared to systemic neoadjuvant regimes. One study showed TACE reduced the risk of distant recurrence. Significant heterogeneity and bias were noted in all studies. Conclusion TACE is a safe modality, but its superiority over conventional treatment has yet to be demonstrated. Current literature is of inadequate quality but warrants further investigation in preclinical and clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207