DCMIP2016: the tropical cyclone test case
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper describes and analyzes the Reed-Jablonowski (RJ) tropical cyclone (TC) test case used in the 2016 Dynamical Core Model Intercomparison Project (DCMIP2016). The intermediate complexity test case analyzes the evolution of a weak vortex into a TC in an idealized tropical environment. Simulations from 9 general circulation models (GCMs) that participated in DCMIP2016 are analyzed in this study at 50 km horizontal grid spacing, with 5 of these models also providing simulations at 25 km grid spacing for an analysis on the impact of finer grid spacing. Evolution of minimum surface pressure (MSP) and maximum 1 km azimuthally averaged wind speed (MWS), the wind-pressure relationship, radial profiles of wind speed and surface pressure, and wind composites are documented for all participating GCMs at both horizontal grid spacings. While results are generally similar between all models, some GCMs reach significantly higher storm intensities than others, ultimately impacting specific characteristics of their horizontal and vertical structure. TCs simulated at 25 km grid spacings retained these differences, but reach higher intensities and are more compact than their 50 km counterparts. These results indicate dynamical core choice is an essential factor in GCM development, and future work should be conducted to explore how specific differences within the dynamical core affect TC behavior in GCMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».