MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376142099 · doi:10.1097/01.reo.0000000000000343

Peer Support Physical Activity Interventions Partnering Unknown Survivors of Cancer: A Scoping Review

2023· review· en· W4376142099 sur OpenAlexaff
Jenna Smith‐Turchyn, Madison F. Vani, Ross M. Murray, Michelle E. McCowan, Holly Edward, Brenda Kibuka Nayiga, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSocial supportPopulationIntervention (counseling)Peer supportPeer reviewDescriptive statisticsData extractionPsychologyMedicineMEDLINEClinical psychologySocial psychologyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social support is known to facilitate exercise among individuals with cancer; however, this support usually comes from a known source. The use of peer support, from an unknown peer, may facilitate exercise in survivors; however, this has not been well explored in the literature. Purpose: To examine the literature regarding the use, parameters, matching characteristics, and effectiveness of peer support physical activity interventions partnering unknown peers for individuals living beyond a cancer diagnosis. Methods: Six databases were searched for relevant reports up to December 17, 2021. Title/abstract screening, full-text review, and data extraction were completed in duplicate. Data were extracted for information on population, intervention and partner matching characteristics, and study outcomes. A qualitative synthesis was used to summarize findings and descriptive statistics were used to summarize applicable results. Results: Twelve reports were included in this review, describing 6 unique partner-based peer support physical activity interventions. Most interventions (83%) incorporated peers using a mentor/mentee relationship, where one peer acted as a topic “expert,” assisting the other peer around physical activity. All peers were “unknown” prior to the intervention and all interventions described physical activity level as a primary outcome. All articles including results demonstrated that peer support interventions led to significantly higher levels of physical activity post-treatment. Discussion: Promoting social support via unknown peers has potential to improve physical activity behavior in individuals living beyond a cancer diagnosis. Further research should examine the most appropriate mode of partner communication and the overall effectiveness of these interventions using social support as a primary outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207