Peer Support Physical Activity Interventions Partnering Unknown Survivors of Cancer: A Scoping Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social support is known to facilitate exercise among individuals with cancer; however, this support usually comes from a known source. The use of peer support, from an unknown peer, may facilitate exercise in survivors; however, this has not been well explored in the literature. Purpose: To examine the literature regarding the use, parameters, matching characteristics, and effectiveness of peer support physical activity interventions partnering unknown peers for individuals living beyond a cancer diagnosis. Methods: Six databases were searched for relevant reports up to December 17, 2021. Title/abstract screening, full-text review, and data extraction were completed in duplicate. Data were extracted for information on population, intervention and partner matching characteristics, and study outcomes. A qualitative synthesis was used to summarize findings and descriptive statistics were used to summarize applicable results. Results: Twelve reports were included in this review, describing 6 unique partner-based peer support physical activity interventions. Most interventions (83%) incorporated peers using a mentor/mentee relationship, where one peer acted as a topic “expert,” assisting the other peer around physical activity. All peers were “unknown” prior to the intervention and all interventions described physical activity level as a primary outcome. All articles including results demonstrated that peer support interventions led to significantly higher levels of physical activity post-treatment. Discussion: Promoting social support via unknown peers has potential to improve physical activity behavior in individuals living beyond a cancer diagnosis. Further research should examine the most appropriate mode of partner communication and the overall effectiveness of these interventions using social support as a primary outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle