MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376143567 · doi:10.1139/cjc-2022-0222

The prospects of cation transfer to chalcogen nucleophiles

2023· article· en· W4376143567 sur OpenAlexvenueno aff
Bun Chan, Seiji Shirakawa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganic Chemistry Cycloaddition Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleophileChemistryChalcogenAffinitiesCatalysisSolvationComputational chemistryIonStereochemistryCrystallographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we used computational quantum chemistry to investigate the cation affinity for a range of nucleophiles to gauge the possibility of using organochalcogens as catalysts for cation transfer (reference data and geometries are provided in the repository https://github.com/armanderch/ca176 ). In general, the calculated gas-phase cation affinities decrease in the order Cl+ > Br+ > I+ > carbon-centered cation, the anionic nucleophiles have significantly larger cation affinities than the neutral ones, sulfides have larger cation affinities than selenides, and solvation lowers the cation affinities and especially for anionic nucleophiles. These observations are consistent with general chemical intuitions. The energies for the resulting condensed-phase cation transfer reactions show that transferring a carbon-centered cation from a neutral source (e.g., Me2CO3) to a chalcogen nucleophile (e.g., Me2S) is thermochemically viable. However, they are associated with large kinetic barriers. Overall, we find that SeMeC6H5 may be a suitable catalyst for transferring a carbon-centered cation from an active source such as MeCO3R or MeSO4R. In this study, we also find that double-hybrid DFT methods, e.g., DSD-PBEP86 to be reasonable for the study of these cation transfer processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetOrganic Chemistry Cycloaddition ReactionsTravaux en français237 207