Deterrence as a Principle of Youth Sentencing: No Effect on Youth, but a Significant Effect on Judges
Notice bibliographique
Résumé
The use of deterrence as a factor in youth sentencing is controversial. Social science research consistently indicates that an increase in the severity of punishment imposed on adolescents does not affect the youth crime rate: youth who are prone to committing offences do not consider the likelihood or consequences of being apprehended. A survey of Canadian youth court judges’ attitudes regarding sentencing under the Young Offenders Act (YOA) reveals substantial variation in the extent to which they took deterrence into account. Judges’ own views on deterrence, rather than the nature of the offence, were most likely to influence the sentence. Even in light of these realities, deterrence is still being put forward, particularly within the political arena, as a means of reducing youth crime . In order to help address sentencing variation and the overuse of youth custody, the Youth Criminal Justice Act (YCJA) refrains from including deterrence as a principle of youth sentencing. The Supreme Court of Canada, in R. v. B.W.P., recently confirmed this position. Under the YCJA there has been a very significant decline in the use of youth custody, without an overall increase in the level of youth crime. Despite the large body of research doubting the value of deterrence in reducing youth crime, the Conservative government has proposed new legislation which will reintroduce deterrence as a principle of youth sentencing. The authors argue that the assumptions underlying this proposal are flawed, and further submit that if such a law is enacted, judges should take a narrow approach to the use of deterrence as a factor in sentencing youths. There is concern that using deterrence as a factor in youth sentencing will not reduce levels of youth crime, but will instead increase the use of custody. This will unnecessarily expose incarcerated youths to a culture of criminality and impose heavy personal costs on them, as well as financial burdens upon society .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».