MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376149138 · doi:10.1093/alh/ajad058

Gayle Rogers, <i>Speculation: A Cultural History from Aristotle to AI</i>

2023· article· en· W4376149138 sur OpenAlexaff
Matthew Flisfeder

Notice bibliographique

RevueAmerican Literary History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeculationCultural historyPhilosophyHistoryArt historyEconomic historyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speculative thinking gets a lot of pushback, today.The idea that we are capable of knowing the future ahead of time-contained, for instance, in the Stalinian concept of being on the so-called right side of history-has, today, in the wake of the disaster of twentieth-century totalitarianisms, been pushed aside in favor of present thinking and immediacy.The notion that we can, in any way, know the proper or correct direction of History probably seems absurd to many of us.Nevertheless, teleological thinking, if understood more as a speculative process than as direct insight into the objective laws of History, is a component part of so many aspects of our social, cultural, economic, and political organizing.Even the Freudian concept of Nachträglichkeit (or retroactivity), Hegel's Owl of Minerva, or the science fiction genres of utopia and dystopia, involve a dimension of teleological (or purposive) speculative thinking, which, regardless, involves a framework for thinking the present.Projecting potential outcomes (or thinking the present as an outcome of past action) provides a strategy for determining practical action in the here and now.It helps us to come to terms with the essential question: What is to be done?Speculative thinking is also driven by its counterparts: risk and uncertainty.Speculation, no less than teleological thinking, can, in this way, be seen as a mechanism or strategy for the reduction of risk and uncertainty, to control or gain insight into the future, by determining present action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Literary HistoryMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207