Notice bibliographique
Résumé
This article draws upon the work of Sylvia Wynter and W.E.B. Du Bois in order to propose that film-philosophy has historically not paid due attention to race. Drawing upon the former’s concept of “the sociogenic principle”, as well as the latter’s theories of “the colour line” and “double-consciousness”, the article argues that modernity has been constructed coterminously with whiteness, as well as a “photographic/cinematographic” logic whereby Blackness is cast into a “negative” realm. That is, while modernity might be white, more specifically it is antiblack. For film-philosophy ethically to evolve, then, it must not just pursue a dewesternising turn to the global, as suggested by various scholars, but it must also reckon with antiblackness and the role that cinema has played in constructing and reaffirming a white (and therefore antiblack) world. By this token, recent engagements with objects and animals similarly do not often consider race as a structuring concept of and for the human, in distinction to which both objects and animals supposedly exist. Indeed, one might even construe the contemporary emphasis on objects and animals among primarily white western scholars as a refusal to consider race with the critical rigour that it merits. This article goes some way towards introducing such critical rigour as developed among scholars in critical race theory, in particular Black Studies, especially Du Bois and Wynter; and it proposes that the application of such work to film will radically alter how we consider the medium. In this way, the article draws out the (white) colour of film-philosophy, and argues for a racially conscious/conscientious film-philosophy that will thus be worthy of the name.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».