MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376167462 · doi:10.48550/arxiv.2305.06190

Two-stage and Lagrangian Dual Decision Rules for Multistage Adaptive Robust Optimization

2023· preprint· en· W4376167462 sur OpenAlexafffund
Maryam Daryalal, Ayşe N. Arslan, Merve Bodur

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoHEC Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoAgence Nationale de la RechercheGovernment of Ontario
Mots-clésMathematical optimizationDual (grammatical number)Cutting-plane methodNewsvendor modelStochastic programmingRobust optimizationLinear programmingBounding overwatchMathematicsInteger programmingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we design primal and dual bounding methods for multistage adaptive robust optimization (MSARO) problems motivated by two decision rules rooted in the stochastic programming literature. From the primal perspective, this is achieved by applying decision rules that restrict the functional forms of only a certain subset of decision variables resulting in an approximation of MSARO as a two-stage adjustable robust optimization problem. We leverage the two-stage robust optimization literature in the solution of this approximation. From the dual perspective, decision rules are applied to the Lagrangian multipliers of a Lagrangian dual of MSARO, resulting in a two-stage stochastic optimization problem. As the quality of the resulting dual bound depends on the distribution chosen when developing the dual formulation, we define a distribution optimization problem with the aim of optimizing the obtained bound and develop solution methods tailored to the nature of the recourse variables. Our framework is general-purpose and does not require strong assumptions such as a stage-wise independent uncertainty set, and can consider integer recourse variables. Computational experiments on newsvendor, location-transportation, and capital budgeting problems show that our bounds yield considerably smaller optimality gaps compared to the existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207