MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376223501 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e16026

Estimating the distributional impact of innovation platforms on income of smallholder maize farmers in Nigeria

2023· article· en· W4376223501 sur OpenAlexaff
Adeolu B. Ayanwale, Temitope O. Ojo, Adewale Adolphous Adekunle

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFriedreich's Ataxia Research Alliance
Mots-clésRevenueAgricultureDisseminationBusinessPsychological interventionInstrumental variableAgricultural economicsQuantile regressionProduction (economics)EconomicsAgricultural scienceFarm incomeOrder (exchange)Public economicsGeographyEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research studies the distributional effects of IP adoption on the farm income of smallholder maize farmers in Nigeria in an effort to move beyond the standard mean impact assessment of agricultural interventions. In order to account for selection bias that may result from both observed and unobserved factors, the study used a conditional instrumental variable quantile treatment effects (IV-QTE) strategy. The use of IPs greatly affects the revenue distributions of maize producers, as empirical evidence from the outcomes shows. Particularly, the impacts of adoption are stronger at the lower tails and just above the mean of the income distributions, indicating that impoverished farming households benefit more from the strategic functions of IP adoption in boosting income. These findings highlight how important it is to effectively target and disseminate improved agricultural technologies in order to increase the revenue of smallholder maize farmers in Nigeria from maize production. Agricultural research information and access to extension services are two policy tools that can help improve the successful adoption and diffusion of any agricultural intervention without favoring any particular groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207