Strokes and Transient Ischemic Attacks Occurrence During Annual Dual Antiplatelet Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of stroke/TIA during annual dual antiplatelet therapy (ADAPT) for acute coronary syndrome (ACS) remains high. Some evidence suggests that shorter than ADAPT may diminish such risk, still providing adequate vascular protection. However, the precise timing of strokes/TIA occurrences during ADAPT is unclear but may be important for determining optimal preventive treatment duration. STUDY QUESTION: The precise timing of secondary cerebrovascular events over ADAPT. STUDY DESIGN: Access was gained to the FDA-issued Platelet Inhibition and Outcomes (PLATO) trial data set on which post hoc analyses of stroke/TIA timing after ticagrelor and clopidogrel on top of aspirin was explored. MEASURES AND OUTCOMES: Events were counted and plotted over time from day 1 till day 365 after the index ACS event. RESULTS: Among 18,624 enrollees, 252 strokes and 49 TIAs were reported. After the exclusion of entries with missing dates, unclear randomization codes, and events beyond 1-year follow-up, 238 strokes and 45 TIAs were analyzed. Overall, most frequent strokes/TIAs occurred within the first day after qualifying ACS, with the gradual declines after day 7 and day 40 reaching background counts thereafter. The strokes/TIAs patterns did not differ much between P 2 Y12 inhibitors except for twice more events at day 1 and excess exclusions after day 365 in the ticagrelor arm. CONCLUSIONS: Most cerebrovascular events emerged very early after ACS despite ADAPT. This large hypothesis-generating evidence may justify shorter than the ADAPT duration after ACS. Twice more events at day 1 and excess late ticagrelor exclusions in PLATO deserve further scrutiny. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT00391872.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».