MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376224615 · doi:10.26635/6965.6096

Psychosocial care in DHB-based stroke services in Aotearoa: a survey of current practice

2023· article· en· W4376224615 sur OpenAlexaff
Felicity Bright, John M. Davison

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensOntario Stroke Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialAotearoaReferralMedicineNursingNeeds assessmentStroke (engine)Family medicinePsychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Stroke has significant psychosocial impacts which contribute to burden for the person with stroke and affect stroke outcomes. The Psychosocial Working Group of the National Stroke Network (NSN) sought to survey current practices for assessing and supporting psychosocial needs within district health board (DHB) based stroke services to inform national service delivery initiatives. METHODS: The survey was conducted in 2021. It was distributed to senior clinicians in all DHBs via the NSN. RESULTS: Thirty-seven responses were received from stroke services, representing 90% of DHBs. Sixty-three percent of services reported some process for screening for psychosocial needs. Of these, only 11% used validated screens. Variability in the type of psychosocial support was evident. Seven percent of services had routine access to psychology, while 53% could access psychology on referral. There was limited evidence of specific screening and support processes for Māori, Pacific peoples, or those with communication impairments. Respondents identified training and resources needs to enable better psychosocial care. CONCLUSION: Stroke services are not consistently meeting national guidelines which require all services have a process for screening for psychosocial needs. This survey has informed a work programme to support psychosocial care practices in stroke services in Aotearoa New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Medical JournalMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207