Assessment of fluid responsiveness in children using respiratory variations in descending aortic flow
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The primary aim of the current study was to investigate the ability of respiratory variations in descending aortic flow, measured with two-dimensional echo at the suprasternal notch (ΔVpeak dAo), to predict fluid responsiveness in anesthetized mechanically ventilated children. In addition, variations in peak descending aortic flow measured with apical transthoracic echo (ΔVpeak LVOT) were examined for the same properties. METHODS: fluid bolus. Patients were classified as responders if stroke volume index increased by >15% after fluid bolus. The ability of each parameter to predict fluid responsiveness was assessed using receiver operating characteristic curves. RESULTS: Twenty-seven patients were analyzed, mean age and weight 43 months and 16 kg, respectively. Twelve responders and 15 non-responders were identified. ΔVpeak dAo was significantly higher in the responder group (14%, 95% confidence interval [CI]: 12%-17%) compared to the non-responder group (11%, 95% CI: 9%-13%) (p = .04) at baseline. Area under the ROC curve for ΔVpeak dAo and ΔVpeak LVOT was 0.73 (95% CI: 0.52-0.89, p = .02) and 0.56 (0.34-0.78, p = .3), respectively. A baseline level of ΔVpeak dAo of >14% predicted fluid responsiveness with a sensitivity of 58% (95% CI: 28%-85%) and specificity of 73% (95% CI: 45%-92%). CONCLUSION: In mechanically ventilated children, ΔVpeak dAo identified fluid responders with moderate diagnostic power in the current study. ΔVpeak LVOT failed to predict fluid responders in the current study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».