Effect of muscle fibre types and carnosine levels on the expression of carnosine-related genes in pig skeletal muscle
Notice bibliographique
Résumé
It is generally accepted that carnosine (β-alanyl-L-histidine) content is higher in glycolytic than in oxidative muscle fibres, but the underlying mechanisms responsible for this difference remain to be elucidated. A first study to better understand potential mechanisms involved was undertaken (1) to determine whether differences in the expression of carnosine-related enzymes (CARNS1, CNDP2) and transporters (SLC6A6, SLC15A3, SLC15A4, SLC36A1) exist between oxidative and glycolytic myofibres and (2) to study the effect of carnosine on myoblast proliferative growth and on carnosine-related gene expression in cultured myoblasts isolated from glycolytic and oxidative muscles. Immunohistochemistry analyses were conducted to determine the cellular localization of carnosine-related proteins. Laser-capture microdissection and qPCR analyses were performed to measure the expression of carnosine-related genes in different myofibres isolated from the longissimus dorsi muscle of ten crossbred pigs. Myogenic cells originating from glycolytic and oxidative muscles were cultured to assess the effect of carnosine (0, 10, 25 and 50 mM) on their proliferative growth and on carnosine-related gene expression. The mRNA abundance of CNDP2 and of the studied carnosine transporters was higher in oxidative than in glycolytic myofibres. Since carnosine synthase (CARNS1) mRNA abundance was not affected by either the fibre type or the addition of carnosine to myoblasts, its transcriptional regulation would not be the main process by which carnosine content differences are determined in oxidative and glycolytic muscles. The addition of carnosine to myoblasts leading to a dose-dependent increase in SLC15A3 transcripts, however, suggests a role for this transporter in carnosine uptake and/or efflux to maintain cellular homeostasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».