Examining the association between functional social support, marital status, and memory: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional social support (FSS) has been shown to be positively associated with better cognitive function, especially memory, in cross-sectional and longitudinal studies. To better understand this complex association, researchers should consider the impact of additional factors that affect both FSS and memory. Therefore, we conducted a systematic review to examine whether one such factor, marital status or related variables (e.g., FSS from spouses compared to FSS from relatives or friends), affects (e.g., confounds or modifies) the association between FSS and memory in middle-aged and older adults. METHODS: We searched PubMed, PsycINFO, and Scopus from database inception to June 2022. Eligible articles examined the association between FSS and memory, and included marital status or related variables in the analysis. Data were synthesized narratively and reported in accordance with the Synthesis without meta-analysis (SWiM) guidelines; risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Four articles were included in the narrative synthesis. All four articles had a low risk of bias. Overall findings suggested some positive associations between FSS from a spouse/partner and memory; however, effect sizes were small and similar to other sources of support, including children, relatives, and friends. CONCLUSIONS: Our review is the first attempt to synthesize the literature on this topic. Despite theoretical support for examining the impact of marital status or related variables on the association between FSS and memory, published studies explored this issue secondarily to other research questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».