Does planets’ position in zodiac constellations drive the occurrence of human wars? A retrospective test of non-natal astrology
Notice bibliographique
Résumé
The lack of descriptive and predictive effectiveness of natal astrology revealed thus far does not rule out the possibility that the position of planets in specific areas of the background sky influences human behavior regardless of birth date. This study compiled a list of war events that occurred throughout the twentieth century, which were used as proxies for a state of violence in the global human community at particular moments in time. Ecliptic longitude values of Mercury, Venus, Mars, Jupiter, Saturn, and the Moon at the beginning day of each war were distributed across 12 sections of the ecliptic of 30º span each. East longitude boundary of Aries was set starting at 23° from the vernal equinox in agreement with sidereal astrology. A total of 210 war events were collected for the analysis. The observed and expected war counts when planets were transiting through each zodiacal constellation were statistically similar in all cases (P values from 0.076 to 0.658). In addition, the occurrence of wars when two planets were in conjunction in specific zodiac constellations was in agreement with their expected positions according to regular planetary movement. Independently of astrology beliefs and planetary dynamics, wars showed a weak trend, though significant, towards occurring more frequently later than earlier in a year (slope: 0.78 [95% CI: 0.12, 1.48]; r 2 =0.408; P=0.025). In conclusion, even though the study design favored the astrological theses, no relationship between war triggering and the positions of planets transiting through zodiacal constellations was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».