A systematic review and physiology of pulmonary artery pulsatility index in left ventricular assist device therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Right heart failure (RHF) is a major complication following left ventricular assist device (LVAD) implantation. Pulmonary artery pulsatility index (PAPi) has been evaluated as a haemodynamic marker for RHF, but PAPi is dependent on pulmonary vascular resistance (PVR). We conducted a systematic review to assess the relationship between PAPi and RHF and death in patients undergoing LVAD implantation and examined the relationship between PAPi cut-off and PVR. METHODS: We searched PubMed, EMBASE, CENTRAL and manually screened retrieved references to identify all clinical studies reporting PAPi in adult patients with a durable LVAD. Eligibility criteria were prespecified and 2 reviewers independently screened and extracted data; the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess quality of non-randomized studies. This study was prospectively registered on PROSPERO (CRD42021259009). RESULTS: From 283 unique records, we identified 16 studies reporting haemodynamic assessment in 20 634 adult patients with an implanted durable LVAD. Only 2 studies reported on mortality and in both, a lower PAPi was significantly associated with death. Fifteen studies reported RHF data and, in 10 studies, a lower PAPi was significantly associated with RHF. Six studies reported on PAPi cut-offs ranging from 0.88 to 3.3; and the cut-offs were directly related to PVR (r = 0.6613, P = 0.019). CONCLUSIONS: Lower PAPi was associated with RHF and death following LVAD implantation, but a single PAPi cut-off cannot be defined, as it is dependent on PVR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».