MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376272056 · doi:10.1089/derm.2022.0104

The Frequency and Utility of Drug Cessation Trials in Older Adults with Chronic Eczematous Dermatitis of Unknown Etiology: A Retrospective Cohort Study

2023· article· en· W4376272056 sur OpenAlexvenueno aff
Amy M. Hopkins, Kimberly Lerner, Erin E. Grinich, Jiyoung Ahn, Yu Sung Choi, Jon M. Hanifin, Eric L. Simpson

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyRetrospective cohort studyCohortExacerbationComorbidityEczematous dermatitisRashCohort studyPediatricsDermatologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Background: Eczematous dermatitis is a major cause of recalcitrant pruritic eruptions in older adults. Although some medications have been implicated, there are limited data demonstrating the utility of medication changes. Objective: To investigate the utility and possible harms of drug cessation trials (DCTs) in chronic eczematous eruptions in the aging (CEEA). Methods: This is a retrospective cohort study utilizing electronic health records of DCTs in adults older than 65 years with CEEA. Results: We identified 646 patients >65 years with new onset eczematous eruptions, 89 (14%) of whom had no identifiable etiology. In this cohort, 35 patients underwent a total of 40 DCTs. Although there was mention of improvement in 17.5% (7/40), all patients sought tertiary care for their persistent rash. Negative outcomes occurred in 45% (18/40), all of which were due to exacerbation of a comorbidity that the medication was prescribed to treat. Conclusion: Our experience suggests that patients with CEEA undergo DCTs that do not improve their dermatitis and can lead to dangerous worsening of underlying conditions. Further study of the etiology of CEEA is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207