Dynamic posturography after computerized vestibular retraining for stable unilateral vestibular deficits
Notice bibliographique
Résumé
Background Balance deficits increase the risk of falls and compromise quality of life. Current treatment modalities do not resolve symptoms for many patients.Aims/objectives To measure changes in objective posturography after a computerized vestibular retraining therapy protocol.Materials and methods This was a single-arm interventional study of individuals with a stable unilateral vestibular deficit present for greater than six months. Participants underwent 12 twice-weekly sessions of computerized vestibular retraining therapy. Objective response was measured by the Sensory Organization Test and questionnaires were administered to measure subjective changes.Results We enrolled 13 participants (5 females and 8 males) with a median age of 51 years (range 18 to 67). After retraining, the Sensory Organization Test composite score improved by 8.8 (95% CI 0.6 to 19.1) and this correlated with improvement in the Falls Efficacy Scale-International questionnaire (rs −0.6472; 95% CI −0.8872 to − 0.1316). Participants with moderate-to-severe disability at baseline (n = 7) demonstrated greater improvement in the composite score (14.6; 95% CI 7.0 to 36.9).Conclusions and significance Computerized vestibular retraining therapy for stable unilateral vestibular deficits is associated with improvement in dynamic balance performance. Posturography improvements correlated with a reduction in perceived fall risk. Trial Registration Information Clinicaltrials.gov registration NCT04875013; 04/27/2021
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».