MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376276256 · doi:10.1136/bmjopen-2022-070720

Rationale and Design of the Rivaroxaban Post-Transradial Access for the Prevention of Radial Artery Occlusion Trial (CAPITAL-RAPTOR)

2023· article· en· W4376276256 sur OpenAlexaffabout
Pietro Di Santo, Omar Abdel‐Razek, Richard G. Jung, Simon Parlow, Anthony Poulin, Jordan Bernick, Baylie Morgan, Lisa Robinson, Hannah Feagan, Jilliane Wade, Cheng Yee Goh, Kuljit Singh, Michael Froeschl, Marino Labinaz, Dean Fergusson, Doug Coyle, Kwadwo Kyeremanteng, Joseph Abunassar, George A. Wells, Trevor Simard, Benjamin Hibbert

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensQueen's UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadial arteryRivaroxabanPercutaneous coronary interventionPercutaneousSurgeryOcclusionWarfarinInternal medicineArteryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Transradial access (TRA) has rapidly emerged as the preferred vascular access site for coronary angiography and percutaneous coronary intervention. Radial artery occlusion (RAO) remains as an important complication of TRA as it precludes future ipsilateral transradial procedures. While intraprocedural anticoagulation has been studied extensively, the definitive role of postprocedural anticoagulation has not yet been established. METHODS AND ANALYSIS: The Rivaroxaban Post-Transradial Access for the Prevention of Radial Artery Occlusion trial is a multicentre, prospective, randomised, open-label, blinded-endpoint design study investigating the efficacy and safety of rivaroxaban to reduce the incidence of RAO. Eligible patients will undergo randomisation to receive either rivaroxaban 15 mg once daily for 7 days or to no additional postprocedural anticoagulation. Doppler ultrasound to assess radial artery patency will be performed at 30 days. ETHICS AND DISSEMINATION: The study protocol has been approved by the Ottawa Health Science Network Research Ethics Board (approval number 20180319-01H). The study results will be disseminated via conference presentations and peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03630055.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207