Interfacial behavior and partitioning of partially neutralized naphthenic acids: experiments versus HLD-NAC predictions.
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have shown that naphthenic acids (NAs) and sodium naphthenates dominate the interfacial activity of bitumen and the formation of bitumen emulsions. NAs are naturally occurring mixtures of carboxylic acids in bitumen, where their concentration can reach 4 wt%. Unlike other fatty acid-containing oils, alkaline neutralization of NAs in bitumen does not lead to ultralow interfacial tensions (IFT<0.1 mN/m). Ultralow IFTs are beneficial towards separating emulsions and could be beneficial in the separation of bitumen emulsions. Two possible reasons for the lack of ultralow IFTs with neutralized NAs were explored. One involved insufficient adsorption and neutralization of NA, and the other was the partition of naphthenic species in different phases. Dynamic IFT and pH studies suggest that adsorption and neutralization of NA proceed as predicted by the stoichiometry of the reaction. On the other hand, it was determined that a large fraction of the sodium naphthenates (NaNs) formed at the interface partitioned back into the oil. By forcing the participation of NaNs at the interface via their introduction through the aqueous phase, it is possible to create transient ultralow IFTs. The conditions (NA and NaN concentration and the salinity of the system) that led to ultralow IFTs were predicted by an HLD-NAC model previously validated for the neutralization of oleic acid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».