MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376278338 · doi:10.3390/biotech12020036

Bioremediation of Organic Pollutants in Soil–Water System: A Review

2023· review· en· W4376278338 sur OpenAlexaff
Pankaj Kumar Gupta, Manvi Gandhi

Notice bibliographique

RevueBioTech · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioremediationPollutantEnvironmental sciencePhytoremediationPollutionWater pollutionBTEXSoil contaminationEnvironmental engineeringSoil waterContaminationWaste managementEnvironmental chemistryChemistryEcologyEngineeringSoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil-water pollution is of serious concern worldwide. There is a public outcry against the continually rising problems of pollution to ensure the safest and healthiest subsurface environment for living beings. A variety of organic pollutants causes serious soil-water pollution, toxicity and, therefore, the removal of a wide range of organic pollutants from contaminated matrix through the biological process rather than physico-chemical methods is an urgent need to protect the environment and public health. Being an ecofriendly technology, bioremediation can solve the problems of soil-water pollution due to hydrocarbons as it is a low-cost and self-driven process that utilises microorganisms and plants or their enzymes to degrade and detoxify pollutants and thus, promote sustainable development. This paper describes the updates on the bioremediation and phytoremediation techniques which have been recently developed and demonstrated at the plot-scale. Further, this paper provides details of wetland-based treatment of BTEX contaminated soils and water. The knowledge acquired in our study contributes extensively towards understanding the impact of dynamic subsurface conditions on engineered bioremediation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioTechMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207