How social interactions can affect Modern Code Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Modern Code Review (MCR) is a multistage process where developers evaluate source code written by others to enhance the software quality. Despite the numerous studies conducted on the effects of MCR on software quality, the non-technical issues in the MCR process have not been extensively studied. This study aims to investigate the social problems in the MCR process and to find possible ways to prevent them and improve the overall quality of the MCR process. Methodology To achieve the research objectives, we applied the grounded theory research shaped by GQM approach to collect data on the attitudes of developers from different teams toward MCR. We conducted interviews with 25 software developers from 13 companies to obtain the information necessary to investigate how social interactions affect the code reviewing process. Results Our findings show that interpersonal relationships within the team can have significant consequences on the MCR process. We also received a list of possible strategies to overcome these problems. Discussion Our study provides a new perspective on the non-technical issues in the MCR process, which has not been extensively studied before. The findings of this study can help software development teams to address the social problems in the MCR process and improve the overall quality of their software products. Conclusion This study provides valuable insights into the non-technical issues in the MCR process and the possible ways to prevent them. The findings of this study can help software development teams to improve the MCR process and the quality of their software products. Future research could explore the effectiveness of the identified strategies in addressing the social problems in the MCR process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle