Paediatricians’ awareness of Canadian screen time guidelines, perception of screen time use, and counselling during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Paediatricians are essential in guiding families on screen time use as digital media becomes increasingly prevalent. While this has been highlighted through the COVID-19 pandemic there is no literature on paediatricians' awareness of Canadian screen time guidelines, or perception of these guidelines during this time. The aim of this study was to assess pediatricians' knowledge, attitudes, and comfort with the Canadian Paediatric Society's (CPS) screen time guidelines, specifically during the COVID-19 pandemic. Methods: Our survey was developed by a paediatric resident and paediatric endocrinologist, reviewed by local experts, and sent electronically to members of the CPS Community and Developmental Paediatrics sections. Results: All 53 respondents were aware of current CPS screen time guidelines, and the majority self-reported fair to excellent knowledge of guidelines for both age groups (<5 years and school-aged children/adolescents). Over 80% noticed increased screen use during the pandemic, and 98% were somewhat or very concerned about screen use and their patients' health and well-being. Pediatricians reported concerns about associations between increased screen time with worsening behaviour, mental health concerns, obesity, and sedentary lifestyle. The greatest barrier to reducing screen time was perceived insufficient motivation or support from caregivers/families. Conclusions: Responding Canadian paediatricians are knowledgeable and comfortable with current screen time guidelines in Canada. Despite this, there is increasing concern with health outcomes associated with screen use. These results highlight paediatricians' important role in counselling patients and may encourage further local advocacy and public education around screen use and associated health risks in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».