MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4376457092 · doi:10.1109/jiot.2023.3268846

Decentralized Task Assignment for Mobile Crowdsensing With Multi-Agent Deep Reinforcement Learning

2023· article· en· W4376457092 sur OpenAlexafffund
Chenghao Xu, Wei Song

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningScalabilityHeuristicArtificial intelligenceTask (project management)Distributed computingMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Task assignment is a fundamental research problem in mobile crowdsensing (MCS) since it directly determines an MCS system’s practicality and economic value. Due to the complex dynamics of tasks and workers, task assignment problems are usually NP-hard, and approximation-based methods are preferred to impractical optimal methods. In the literature, a graph neural network-based deep reinforcement learning (GDRL) method is proposed in Xu and Song (2022) to solve routing problems in MCS and shows high performance and time efficiency. However, GDRL, as a centralized method, has to cope with the limitation in scalability and the challenge of privacy protection. In this article, we propose a multi-agent deep reinforcement learning-based method named communication-QMIX-based multi-agent DRL (CQDRL) to solve a task assignment problem in a decentralized fashion. The CQDRL method not only inherits the merits of GDRL over handcrafted heuristic and metaheuristic methods but also exploits computation potentials in mobile devices and protects workers’ privacy with a decentralized decision-making scheme. Our extensive experiments show that the CQDRL method can achieve significantly better performance than other traditional methods and performs fairly close to the centralized GDRL method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207